La indulgencia nunca se vendió, según Roma: el mito de Lutero y la doctrina real

El 31 de octubre de 1517 y lo que realmente estaba en juego

El monje agustino Martín Lutero fijó sus noventa y cinco tesis en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg como respuesta directa a la predicación del dominico Johann Tetzel, que recorría el territorio alemán ofreciendo indulgencias a cambio de limosnas destinadas, entre otras cosas, a financiar la basílica de San Pedro en Roma. Ese episodio se convirtió en el detonante simbólico de la Reforma protestante y en el origen de una de las acusaciones más repetidas contra el catolicismo hasta hoy: que la Iglesia vendía el perdón de los pecados. Cinco siglos después, la propia Iglesia sostiene que esa acusación, formulada así, nunca correspondió a su doctrina oficial, aunque reconoce sin rodeos que el abuso práctico que la motivó fue real.

Qué es realmente una indulgencia, según el propio Magisterio

La definición vigente procede de la constitución apostólica Indulgentiarum Doctrina, promulgada por Pablo VI en 1967: una indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal debida por pecados cuya culpa ya ha sido perdonada, que el fiel obtiene bajo condiciones determinadas gracias a la intercesión de la Iglesia, que aplica lo que la tradición llama el «tesoro de los méritos» de Cristo y de los santos. Es una distinción clave y con frecuencia ignorada: la indulgencia no perdona el pecado en sí —eso corresponde al sacramento de la reconciliación—, sino que remite una consecuencia temporal posterior a ese perdón. Por eso mismo, según la propia doctrina, una indulgencia no es un permiso para pecar, no perdona pecados futuros, no exime de obligaciones como devolver algo robado, y no otorga inmunidad frente a nuevas tentaciones o caídas.

El matiz que ni el relato protestante clásico ni cierta apologética católica actual cuentan entero

Aquí está la parte más incómoda para ambos relatos simplificados. Por un lado, es cierto que, incluso antes de Lutero, teólogos católicos como Cayetano ya habían denunciado que ciertos predicadores enseñaban, en nombre propio y no en el de la doctrina real de la Iglesia, ideas sobre las indulgencias que no se sostenían. Por otro lado, los propios historiadores documentan que, en la práctica extendida de comienzos del siglo XVI, el pago de dinero llegó a considerarse, popularmente y en la predicación de figuras como Tetzel, suficiente por sí mismo para obtener el efecto de la indulgencia, cuando originalmente esta exigía actos penitenciales reales —peregrinación, oración, obras de caridad— de los que la limosna era solo una expresión posible, no un sustituto automático.

La respuesta oficial de la Iglesia llegó en el Concilio de Trento (1545-1563), y es más matizada de lo que suele contarse en ambos bandos: en su sesión veinticinco, el Concilio reafirmó dogmáticamente que las indulgencias son «sumamente saludables para el pueblo cristiano» y condenó con anatema a quienes negaran que la Iglesia tuviera potestad para concederlas, pero en esa misma sesión prohibió expresamente el cobro de dinero como condición para obtenerlas. Es decir, Trento no se limitó a «corregir un abuso» de forma vaga: reforzó la doctrina y, al mismo tiempo, eliminó por decreto la práctica concreta que había desencadenado la crisis, algo que exige matizar tanto a quien presenta la venta de indulgencias como pura leyenda negra protestante como a quien la presenta como si hubiera sido nunca doctrina oficial de la Iglesia.

Matices y fuentes que no coinciden

Existe hoy una tensión real entre distintas fuentes católicas sobre cuánto conceder a la crítica histórica de Lutero. Cierta apologética reciente insiste en que la «venta de indulgencias» fue enteramente un mito construido después por la propaganda protestante, presentando la limosna vinculada a la indulgencia como una práctica siempre correctamente entendida por el pueblo fiel. Los estudios históricos más rigurosos, sin embargo, documentan con bastante solidez que la percepción popular y buena parte de la predicación itinerante de la época sí trataban el pago como suficiente por sí mismo, un malentendido masivo que la propia jerarquía, a través de Trento, tuvo que corregir de forma explícita y no meramente simbólica. Reconocer ambos hechos a la vez —que la doctrina nunca equiparó dinero con perdón, y que el abuso práctico fue real y masivo— ofrece una imagen más honesta que cualquiera de los dos relatos por separado.

Por qué esto importa hoy

Lejos de ser una reliquia medieval, la doctrina de las indulgencias sigue absolutamente vigente: el Jubileo del Año Santo 2025, inaugurado por el papa Francisco en la Nochebuena de 2024, ha convertido de nuevo la peregrinación a través de las Puertas Santas en una de las formas más practicadas hoy de obtener una indulgencia plenaria, sin que medie ni un solo euro de por medio, sino oración, confesión y comunión. Entender qué es y qué no es una indulgencia —ni entonces ni ahora una transacción económica, sino un acto ligado a la conversión real del creyente— permite a cualquier peregrino contemporáneo acercarse a esta práctica sin el peso de una leyenda de cinco siglos que, según reconoce la propia Iglesia, nunca reflejó del todo lo que realmente enseñaba.

Hay además una lectura ecuménica de fondo que rara vez se menciona: en las últimas décadas, teólogos católicos y luteranos han retomado precisamente esta cuestión en diálogos oficiales bilaterales, reconociendo por un lado que Lutero tenía razón al denunciar un abuso real y extendido, y por otro que su rechazo final de la doctrina misma de las indulgencias fue más allá de lo que el propio abuso justificaba. Ese doble reconocimiento, incómodo para quien prefiere un relato simple de héroes y villanos en cualquiera de los dos bandos, es también un ejemplo de cómo el diálogo entre tradiciones cristianas puede avanzar precisamente allí donde ambas partes aceptan matizar su propia narrativa histórica en lugar de repetirla sin más.